Los androides sueñan con ovejas eléctricas? de Philip K. Dick (Reseña)

En lo que respecta a la literatura de ciencia ficción, Philip K. Dick es absolutamente uno de los nombres más grandes (si no el más grande) e importantes que encontrarás. Las historias revolucionarias de Dick ayudaron a dar forma al género cuando la verdadera ciencia ficción dura todavía era un género en desarrollo y, gracias a ellas, ahora podemos disfrutar de una gran cantidad de obras de ciencia ficción. Las contribuciones seminales de Dick al género ciertamente no han sido en vano, ya que gran parte de la ciencia ficción moderna se basa en sus historias y novelas, ya sea que estemos hablando de otras obras literarias o adaptaciones de su obra. La revisión de hoy se centrará en su obra posiblemente más famosa, la novela Los androides sueñan con ovejas eléctricas? , publicado por primera vez en 1968.

A pesar de ser un trabajo independiente y una gran pieza de literatura de ciencia ficción, Los androides sueñan con ovejas eléctricas? ha sido eclipsado por el asombroso Ridley Scott Adaptación de 1982 llamada Cazarecompensas . Es un caso raro que una adaptación cinematográfica eclipsa un libro en el que se basa, pero Cazarecompensas ha logrado hacerlo. Gracias a la película, Los androides sueñan con ovejas eléctricas? se ha convertido en un fenómeno cultural y, a pesar de todas las diferencias narrativas entre el libro y la novela, y hay muchas, algunas incluso sustanciales, la mayoría de las reseñas retrospectivas se han centrado más en la película que en el libro en sí.

nosotros en Club Náutico Valcouurs. intentarán brindarles una perspectiva diferente, centrándonos únicamente en el libro y usando la película solo para detalles comparativos, y solo cuando sea necesario. A pesar de que Blade Runner es una verdadera obra maestra en todos los sentidos de la palabra, un pelicula que hay que ver por todos, incluso los que odian la ciencia ficción, pensamos que ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? es un trabajo de calidad por derecho propio y que, de hecho, merece su tiempo.

La novela fue publicada por primera vez en 1968 por Doubleday. Philip K. Dick se inspiró en la novela de L. Ronald Hubbard Miedo , una historia de terror sobre un hombre que se siente ajeno a su propia realidad; la novela se publicó en 1940, cuando Dick era todavía un niño, pero tuvo una profunda influencia en él más tarde, como otras obras escritas por Hubbard. Aunque todavía vive a la sombra de la película de Scott, la novela en sí es una obra fundamental en la obra de Dick y la evolución de sus ideas literarias. Esto se enfatizó aún más en su discurso de 1972 titulado The Android and the Human, que tiene varios paralelos cruciales con la novela. En su discurso, Dick dijo:

Nuestro medio ambiente —y me refiero a nuestro mundo de máquinas, construcciones artificiales, computadoras, sistemas electrónicos, componentes homeostáticos interconectados— hecho por el hombre, todo esto está comenzando a poseer cada vez más lo que los psicólogos serios temen que los primitivos vean en su entorno: animación. En un sentido muy real, nuestro entorno se está volviendo vivo, o al menos casi vivo, y de maneras específicas y fundamentalmente análogas a nosotros mismos... En lugar de aprender sobre nosotros mismos mediante el estudio de nuestras construcciones, tal vez deberíamos intentar comprender cuáles son nuestras construcciones. hasta mirando en lo que nosotros mismos estamos haciendo.

– Philip K. Dick, El Androide y el Humano (1972)

Aunque este discurso no revela completamente la maestría detrás de la novela, destaca uno de sus aspectos más importantes: la relación entre la humanidad y la tecnología. Eso sí, a la manera de un gran maestro, Philip K. Dick toma nuestras máquinas, nuestros relojes, nuestras calculadoras, nuestros televisores, etc., y los convierte en los androides modelo Nexus-6 que Rick Deckard, el protagonista de la historia (interpretó brillantemente por Harrison Ford en la adaptación de Scott) tiene que cazar. Los androides se convierten así en los principales antagonistas de la novela, pero ciertamente no son los únicos y su propia naturaleza trasciende sus seres y refleja simbólicamente sus rasgos malvados en sus creadores: los humanos. Y eso es lo que Dick quería decir en su discurso, pero también en esta novela, en la que se basa mucho el discurso.

La verdadera villanía de Los androides sueñan con ovejas eléctricas? por lo tanto, no recae en los androides Nexus-6: son solo seres sintientes que quieren un lugar en el mundo, al igual que sus creadores, quienes los consideran peligrosos por esa misma razón, porque son sintientes y porque han dejado de serlo. las máquinas que son, aunque se suponía que debían hacer exactamente eso (y ese es el sutil ciclo de ironía que se manifiesta maravillosamente a través de las páginas de la novela), aunque son mucho menos humanos en el libro que en la película (por ejemplo, El soliloquio de lágrimas bajo la lluvia de Batty no existe en el libro, un momento crucial en la película que hizo que el personaje de Batty se asemejara a un ser humano, posiblemente incluso más que el de Deckard, fue una invención de los guionistas y un verdadero momento del genio improvisador de Rutger Hauer).

El libro nunca intenta tanto hacer que los androides parezcan humanos, no hace ningún esfuerzo, aunque ese es, hasta cierto punto, exactamente el punto. Dick retrata constantemente a sus antagonistas como máquinas, pero a pesar de eso, y a pesar de la falta de esfuerzos intencionales que generen empatía, quiere que comprendamos completamente su posición en el mundo en el que viven.

philip k dick

Los androides fueron creados por los humanos. Los mismos humanos que causaron el infame Terminus de la Guerra Mundial (por supuesto que tenía que llamarse Terminus, tanto porque parecía haber acabado con la sociedad tal como la gente la conocía como porque podía sonar como tres, lo que encajaría con la cronología real) y crearon una sociedad contaminada y deshumanizada que nos recuerda a un infierno de neón que podemos ver a menudo en las historias cyberpunk. Y aunque Dick hace lo mejor que puede para describir el mundo que habitan sus personajes, su enfoque en la historia y los símbolos de la historia llevaron a que el entorno se dejara un poco a un lado, excepto en los capítulos finales, donde realmente podías sentir el edificio, el páramo y, en fin, la naturaleza que experimenta Deckard.

En términos de descripción del mundo, las mejores líneas de Dick nos hablan sobre el páramo en el que se convirtió el mundo después de la Guerra Mundial Terminus, pero si desea una sensación mejor y aún completamente auténtica, le recomendamos que mire el diseño de escenario y producción de Scott. Cazarecompensas , inspirado en los bocetos futuristas del arquitecto italiano Antonio Sant'Elia, que dan vida magistralmente a lo que Dick hizo solo parcialmente en el libro. Pero, volviendo al punto.

El mundo que habitan estos androides es, en el mejor de los casos, una imitación de la vida. Los humanos están vivos, la mayoría de sus necesidades están cubiertas, pero aún no se siente auténtico. En cierto modo, los androides artificiales parecen más auténticos que los humanos, probablemente porque son más auténticos en un mundo donde la tecnología se ha convertido en un sustituto de la vida misma. La sociedad, por supuesto, nunca tiene la culpa. Es la sociedad la que etiqueta a los androides Nexus-6 como listos para ser ejecutados, es la sociedad la que condena a sus propios hijos y envía a Rick Deckard, el brillante investigador de tipo duro y cazarrecompensas para luchar contra los androides. En definitiva, es la sociedad la que etiqueta a los androides como peligrosos, sin siquiera detenerse a considerar que fue esa misma sociedad la que creó a los androides. Y no lo decimos en sentido literal; Dick tampoco quiso decir eso.

La maldad de los androides es puramente simbólica aquí, ya que en realidad no han hecho nada más que ser conscientes. Querían sobrevivir en la sociedad que los creó, pero luego los descartaron porque eran demasiado peligrosos. Es una situación bastante kafkiana en la que se encuentran, como el pobre Josef K., un hombre procesado por ser él mismo en una sociedad corrupta y moralmente horrible, o K., de El castillo , quien es sentenciado a vagar por el horrendo pueblo debajo de la fortaleza para siempre, esperando ser admitido en el lugar de arriba. Y, sin embargo, son ejecutados, uno por uno. Deckard cumple su trabajo a la perfección, pero lo que realmente hace Dick con esto no es una sentencia de la villanía de estos androides, sino una ejecución simbólica de la sociedad que los creó.

Esto es más evidente a través del propio viaje espiritual de Deckard y la destrucción de sus ideales a través de sus experiencias un tanto espirituales (Dick se encuentra entre los autores de ciencia ficción que no huyeron de la espiritualidad, a pesar del entorno de alta tecnología de sus obras). Dick nunca culpa explícitamente a su sociedad por lo que pasó, sino que simplemente cuenta una historia y quiere que tengamos una epifanía, como lo hizo Rick Deckard, quiere involucrarnos, quiere que pensemos en la sociedad que retrata y dibujemos nuestra propias conclusiones. Y aunque no todos estarán de acuerdo, la sociedad de Dick es intrínsecamente mala, es malvada y destructiva, y la condena irónica (o el retiro) de los androides humanoides Nexus-6 es solo otra prueba de que la sociedad aplasta a aquellos que considera peligrosos, ya sea que realmente lo sean. peligroso o no. La historia nos ha demostrado que los países y las sociedades han hecho eso en el pasado y, por lo tanto, es triste ver que están repitiendo los mismos errores en el futuro, incluso si ese futuro es, como aquí, solo ficticio.

Podríamos escribir la misma cantidad de párrafos para una plétora de otros temas que Dick problematizó en esta novela seminal, pero decidimos centrarnos en lo que pensamos que era el tema más importante e interesante que explora el libro. También está el siempre importante problema de la relación de los humanos con la naturaleza, como lo demuestran los animales reales en el libro, o la falta de ellos; este aspecto no se exploró realmente en la película, aunque fue muy, muy importante para el desarrollo del personaje de Deckard (incluso el título está relacionado con el hecho de que Deckard posee y mantiene una oveja eléctrica). Además, la propia naturaleza de Deckard es una pregunta muy importante, pero eso es algo que la película también explora, aunque creemos que el libro lo hizo mucho mejor. Finalmente, está la cuestión de suma importancia de la simulación versus la realidad, que es el segundo tema más importante en este libro junto con el que analizamos en este texto.

¿Porqué es eso? Bueno, al ver cómo la novela de Hubbard con un protagonista desvinculado de su propia realidad fue la principal inspiración de Dick para este trabajo, la importancia de este tema se vuelve bastante evidente. Además, el título - Los androides sueñan con ovejas eléctricas? – juega con un popular motivo de sueño humano, cuestionando si las máquinas sueñan con ovejas eléctricas o reales, si es que incluso sueñan en primer lugar. Los animales mencionados anteriormente, que, como dijimos, también sirven como metáfora para el tratamiento de la naturaleza por parte de los humanos, también son parte de este problema de simulación versus realidad, que es mucho más importante para entender completamente este libro que esta revisión. revela pero, como decíamos, decidimos centrarnos en el tema que nos pareció más importante.

El filósofo y crítico italiano Benedetto Croce dijo una vez que el único trabajo real de un crítico es interpretar una obra de arte y hacerla comprensible. Un crítico realmente no crea ni destruye una obra de arte; la obra es arte o no lo es, pero ese es un rasgo inherente que la obra tiene o no tiene. En ese aspecto, no podemos hacer mucho por el libro aquí en términos de hacerlo más o menos importante, y es por eso que hemos optado por un enfoque analítico. Queríamos explicarles la genialidad detrás de este libro, queríamos explicarles la genialidad de la visión de Philip K. Dick para que puedan, por sí mismos, ver por qué este libro es realmente una obra maestra que no debe ser eclipsada por la cinemática de Scott. obra maestra, sino estar junto a ella como una obra de genio en sí misma, en igualdad de condiciones y con igual aprecio.